As One

越來越喜歡上哲學課了，雖然我大概都只能領悟些皮毛就是了。

學了以後才逐漸知道philosophy字義所代表的"love of wisdom"是怎樣深遠的意義，對我而言，哲學有趣在於它是種種人類生活的根本。知道了這根本，才有機會進一步去釐清後續運作的邏輯性。好難解釋，但我總覺得那是一種你要先說服我這套根本是對的我才想進一步安心走下去的感覺。唉被我講得好抽象。

昨天終於講到我很期待的政治社會哲學，開頭講到放任的資本主義，進一步便講到台灣人的高度功利主義。激動人老苑講了很多我覺得很一針見血的見解，主要是聚焦於台灣人的高度功利主義，舉了很多很怪誕但會讓人戳到的例子，譬如把社會系改為社會工程系就解決了台灣父母對於「有用科系」的疑慮，譬如那句「台灣人用八年的時間就遺忘了過去幾十年來國民黨政府的貪腐濫權」。

社會系理當已經是大學教育中最能讓學生摒棄資本主義功利主義那套的科系，但我常常還是覺得很矛盾。在接觸這些很理想的事物以前，我已經太融入於台灣反共高度功利的那套思維。所以一方面還是常常問：社會學要幹嘛？急著問社會學到底能不能解決問題（就像個工程師一樣）？一方面每次聽到管院的那套如何賺錢卻又很想吐。

整個社會思想背後的那套中心哲學影響力超級大。我沒有辦法體會歐洲人能夠說出「沒有一種行為是罪」的自由思想，殺人也不算罪，老天，我沒辦法想像。我沒辦法想像除了現下的快樂，不用去理會下一秒的快樂是否接續，我沒辦法想像現在作些自己想做的事而完全不去管畢業以後。跨越台灣社會運作的這套哲學，好難。

好像有點離題，但我一直想到四川賑災。
昨天早上爸以前在美國的中國朋友打來，內容是「台灣同胞捐那麼多錢實在太讓人感動了，我們好多在美國的大陸人都覺得大陸富豪要檢討了，啊人家捐那麼多錢，我們還拿飛彈對著台灣。」我總覺得這句話透露了對於錢對於數目多寡的尊崇，捐獻並不是絕對同一程度的有愛心而需要被尊重，而是有相對感的。而人權也是有條件的，你有錢有權力所以我們尊重你的人權。有錢的現實面相較於西藏的弱勢感覺就是「啊你活該你不乖該被打」，台灣人如果都假裝是以西藏的名義捐錢不知道是不是就能以錢替他們換得短暫的和平？

錢能換來尊重，能換來和平，至少能讓父母閉上嘴巴不問你學這些作什麼？有錢真好，好得讓人感到好悲傷。